الكاتب : هاني جابر
عندما نتحدث عن النخبة في السياسة والمجتمع، فنحن لا نتحدث فقط عن مجموعة من الأشخاص الذين يمتلكون المال أو النفوذ أو القدرة على الوصول إلى مراكز القرار. المسألة أوسع من ذلك بكثير. فالنخبة، في كثير من الحالات، تتحول إلى شبكة متداخلة من المصالح والقوة والنفوذ، تجمع بين السياسي والاقتصادي والإعلامي والفكري والاجتماعي، وتعمل بصورة مباشرة أو غير مباشرة على رسم الاتجاهات العامة للمجتمع.
النخبة السياسية تعرف ماذا تريد، وتعرف في الغالب كيف تتحرك باتجاه ما تريد. وهي لا تعتمد فقط على أدوات السلطة المباشرة، بل تبحث عن أصحاب التأثير والنفوذ، وتعمل على استقطابهم ووضعهم داخل بيئتها، حتى تصبح الموارد الفكرية والمالية والإعلامية والاجتماعية جميعها في خدمة مشروعها.
وهنا يصبح السؤال أكثر إلحاحًا: من أين تأتي هذه النخب؟ ومن هي البيئة التي تحتضنها؟ وكيف تستطيع أن تحتوي محيطها وتحول أصحاب النفوذ والتأثير إلى أدوات تعمل ضمن رؤيتها؟
النخبة لا تظهر من فراغ. هي نتاج بيئة تسمح بتراكم القوة والنفوذ، وقد تكون هذه البيئة حزبًا سياسيًا، أو مؤسسة اقتصادية، أو شبكة اجتماعية، أو مؤسسة إعلامية، أو مجموعة من أصحاب المصالح، وقد تكون في بعض الحالات خليطًا من كل ذلك.
ومع مرور الوقت، تبدأ العلاقات والمصالح بالتداخل، فيصبح السياسي بحاجة إلى الاقتصادي، والاقتصادي بحاجة إلى الإعلامي، والإعلامي بحاجة إلى السياسي، وكل طرف يقدم للآخر شيئًا من أدوات القوة التي يمتلكها. ومن هنا تبدأ ملامح شبكة النفوذ بالظهور.
لكن السيطرة لا تكون دائمًا بالقوة. فهناك أدوات أكثر هدوءًا، وربما أكثر خطورة، لأنها تعمل دون أن يشعر الإنسان بأنها موجهة إليه.
التلاعب النفسي وصناعة الاتجاه
التلاعب النفسي ليس بالضرورة أن يكون أمرًا مباشرًا أو واضحًا. أحيانًا يكفي أن تتم إعادة ترتيب اهتمامات الإنسان، وأن يُدفع إلى التفكير في قضية معينة، بينما يتم إبعاده عن قضية أخرى أكثر أهمية.
وهنا يأتي دور الإعلام، ومراكز التأثير، ومنصات التواصل، وكل الأدوات التي تستطيع أن تحدد ما الذي يصل إلى الناس وما الذي يبقى بعيدًا عن اهتمامهم.
فالمشكلة ليست دائمًا في أن تمنع الناس من الحديث عن قضية ما، بل في أن تشغلهم عنها بقضايا أخرى.
يمكن أن يكون المجتمع منشغلًا طوال الوقت، يتابع عشرات القضايا والأحداث، لكنه في النهاية لا يقترب من القضية الأساسية التي تمس حياته ومستقبله.
وهذا هو الإلهاء في صورته الأكثر فاعلية؛ أن تجعل الناس يتحدثون كثيرًا، ولكن بعيدًا عن السؤال الحقيقي.
إعادة صياغة المفاهيم
المفاهيم التي يستخدمها الناس ليست منفصلة عن البيئة التي يعيشون فيها. فهي نتاج تراكم ثقافي ومعرفي وتجارب طويلة، ولهذا فإن تغيير معنى المفهوم أو طريقة تقديمه يمكن أن يؤدي إلى تغيير طريقة فهم الناس للواقع نفسه.
فالمعارضة يمكن أن تقدم على أنها فوضى، والنقد يمكن أن يقدم على أنه عداء، والاستقرار يمكن أن يتحول إلى مبرر لقبول الواقع كما هو، والوطنية يمكن أن تستخدم معيارًا للحكم على الأشخاص ومواقفهم.
وهنا تكمن خطورة التحكم بالمفاهيم.فمن يستطيع أن يحدد معنى الكلمة، يستطيع إلى حد كبير أن يؤثر في النقاش الذي يدور حولها.
والأخطر من ذلك أن إعادة صياغة المفاهيم لا تحتاج دائمًا إلى قرار رسمي. يكفي تكرارها، وتقديمها بالطريقة نفسها، وربطها بصورة معينة في ذهن الناس، حتى تتحول مع الوقت إلى مسلمات يصعب مناقشتها.
استراتيجية الإلهاء
الإلهاء ليس مجرد نقل اهتمام الناس من قضية إلى قضية أخرى. إنه محاولة لإعادة ترتيب الأولويات داخل الوعي العام.
توجد مشكلة حقيقية، لكن بدلًا من مناقشتها، يتم دفع المجتمع إلى الحديث عن مشكلة أقل أهمية. ثم تأتي مشكلة أخرى، ثم أخرى، حتى يصبح الناس أمام سيل من القضايا التي تستنزف اهتمامهم وطاقتهم.
وفي النهاية تضيع القضية الأساسية وسط هذا الضجيج. وهنا تستطيع النخبة أن تتحرك بعيدًا عن أعين الرأي العام، لأن المجتمع أصبح مشغولًا بما هو طارئ، وليس بما هو جوهري.
صناعة الأزمة ثم تقديم الحل
الأمر لا يتوقف عند الإلهاء.في بعض الحالات تصبح الأزمة نفسها أداة للسيطرة. قد يتم استثمار أزمة موجودة، أو تضخيمها، أو خلق حالة من الخوف حولها، ثم تأتي الجهة نفسها لتقدم الحل باعتباره الطريق الوحيد للخروج منها.
وهنا تتحول الأزمة من مشكلة إلى فرصة لإعادة ترتيب موازين القوة.فالناس عندما يشعرون بالخطر يصبحون أكثر استعدادًا للتنازل عن بعض حقوقهم وحرياتهم مقابل الشعور بالأمان.
ومن هنا تأتي خطورة هذه المعادلة: من يملك القدرة على صناعة الخوف، أو التحكم في طريقة تقديمه، يستطيع أن يؤثر في الطريقة التي يقبل بها الناس الحل.
شراء الذمم واحتواء المعارضة
شراء الذمم ليس بالضرورة أن يكون مالًا يدفع مباشرة.قد يكون وظيفة، أو منصبًا، أو امتيازًا، أو حماية، أو فرصة اقتصادية، أو مساحة في الإعلام، أو مجرد وعد بمكاسب مستقبلية.
الهدف في النهاية واحد: تحييد الشخص أو المجموعة التي يمكن أن تشكل خطرًا على توازن القوة القائم.
وهنا لا تعود المسألة مجرد شراء موقف، وإنما تصبح عملية احتواء كاملة. فبدلًا من مواجهة المعارض، يمكن استيعابه. وبدلًا من تركه خارج المنظومة، يمكن منحه مساحة داخلها، ولكن ضمن حدود لا تسمح له بتجاوز الخطوط الحمراء.
وهكذا تتحول المعارضة من قوة يمكن أن تغير الواقع إلى جزء من الواقع نفسه.
القمع... عندما تفشل الأدوات الأخرى
القمع هو الأداة الأوضح والأقدم.
وهو يختلف في شكله وحدته من مجتمع إلى آخر، بحسب حجم القوة التي تمتلكها النخبة وقدرتها على التحكم بالأجهزة الأمنية ومؤسسات الدولة.
لكن القمع، مهما كان قويًا، يبقى دليلًا على أن أدوات الإقناع والاحتواء قد وصلت إلى حدودها.
فالقوة تستطيع أن تمنع، وتخيف، وتفرض الصمت، لكنها لا تستطيع بالضرورة أن تصنع قناعة حقيقية.
ولهذا فإن السيطرة الأكثر استدامة ليست تلك التي تعتمد على القمع وحده، وإنما تلك التي تجمع بين التأثير والاحتواء والإعلام والمصالح، وتترك القمع ليكون الخيار الأخير عندما تفشل بقية الأدوات.
من يراقب النخبة؟
ربما يكون هذا هو السؤال الأهم. ليس السؤال فقط: كيف تستطيع النخبة السيطرة؟ بل: من يستطيع أن يراقبها عندما تتضخم قوتها؟
فوجود النخبة بحد ذاته ليس مشكلة. كل مجتمع يحتاج إلى أصحاب خبرة وقيادات ومفكرين وأشخاص قادرين على صناعة القرار.
المشكلة تبدأ عندما تتحول النخبة من قيادة المجتمع إلى احتكار موارده، ومن المشاركة في صناعة القرار إلى احتكار القرار، ومن التأثير في الرأي العام إلى التحكم في طريقة تكوينه.
عندها تبدأ السلطة بإعادة إنتاج نفسها.
ننتقل من شخص إلى مؤسسة، ومن مؤسسة إلى شبكة مصالح، ومن شبكة مصالح إلى ثقافة عامة، حتى يصبح ما هو قائم أمرًا طبيعيًا في نظر الناس، ويصبح التفكير في تغييره هو الشيء غير الطبيعي.
وربما تكون أخطر مراحل السيطرة هي المرحلة التي لا يحتاج فيها صاحب السلطة إلى أن يقول للناس ماذا يفكرون، لأنه نجح في تشكيل الإطار الذي يفكرون من خلاله.
عندها لا يعود الإنسان يطيع لأنه خائف فقط، ولا لأنه اشترى موقفه، وإنما لأنه أصبح يرى الواقع من الزاوية التي تم رسمها له.
وهنا تكمن خطورة النخبة عندما تتحول من نخبة تقود المجتمع إلى نخبة تعيد تشكيل المجتمع بما يتوافق مع مصالحها وتعيد إنتاج سلطتها من داخله.
فالمعركة في النهاية ليست فقط على المال أو المنصب أو السلطة.
المعركة الحقيقية هي على الوعي... وعلى من يملك حق تعريف الحقيقة، وتحديد الأولويات، ورسم صورة المستقبل.